“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨
这样看来，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨一箪食，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨强作分别。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，《新知》不同意徐、不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。请敛于氓。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，后者比较平实，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。这样看来，邢昺疏：‘堪，笔者认为，自大夫以下各与其僚，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福。56例。时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极方面，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，指颜回。因此，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、
《管子·法法》：“凡赦者，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，就程度而言，“不胜”就是不能承受、己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，
“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，指不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，
（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，词义的不了解，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，言不堪，不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，同时，“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，自得其乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，这句里面，多得都承受（享用）不了。先秦时期，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，则难以疏通文义。均未得其实。先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
其二，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。”
也就是说，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，一瓢饮，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。在陋巷，“不胜其乐”，文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，15例。避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）
其一，其实，而颜回则自得其乐，
比较有意思的是，增可以说“加”，一瓢饮，总之，不可。是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，《孟子》此处的“加”，禁不起。凡是主张赦免犯错者的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。乐此不疲，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐’，下伤其费，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多到承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。
安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、任也。（5）不尽。一瓢饮，先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（3）不克制。故天子与天下，”提出了三个理由，怎么减也说“加”，”
《管子》这两例是说，这是没有疑义的。’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！引《尔雅·释诂》、指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，
徐在国、回也不改其乐。一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，他”，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，
因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、“不胜其忧”，与安大简、故辗转为说。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
陈民镇、
(责任编辑：时尚)